Mis on kuulekus? Psühholoogia, määratlus, teooriad ja katsed

Kuulekus võib esmapilgul tunduda väga lihtne mõiste. Autoriteet käsib teil midagi teha ja teete seda, mida nad ütlevad. Või on see, et käitute õigesti vastavalt sellele, kuidas teate, et nad tahavad, et te käituksite? Kuulekuspsühholoogia pakutav määratlus on väga konkreetse tähendusega. Kuid viimasel ajal on psühholoogide seas olnud mõningaid vaidlusi selle üle, kas aktsepteeritud määratlus on tõesti täpne. Siit saate natuke kuulekuse idee tausta ja kuidas see areneb ka tänapäeval.



Allikas: rawpixel.com



Kuulekuse määratlus

Psühholoogide kuulekuse standarddefinitsioon näis olevat juba aastaid kivisse raiutud. Sama või sarnast määratlust kasutati õpikutes ja uurimistöös. See põhineb vastuolulistel uuringutel, mille Stanley Milgram viis läbi 1960. aastatel.

istj isiksuseomadused

Üks sotsiaalpsühholoogia õpik annab sõnakuulelikkuse definitsiooni, mis on tänapäeval kõige enam aktsepteeritud versioon. See läheb nii:



'Kuulekus on käitumise muutus, mille annavad autoriteedi käsud.'

Teisisõnu, keegi annab teile otsese käsu või käsu ja te täidate seda käsku. Hiljuti seadis teadlane ja analüütik Stephen Gibson kahtluse alla, kas see määratlus on piisav. Üks probleem on see, et kuulekuse tavaline määratlus ei seleta, mida käsu või käsu all mõeldakse.

Milgram määratles käsu nii:



'Käsk koosneb kahest osast: tegevuse määratlusest ja toimingu täitmise kohustusest. (Taotlus sisaldab näiteks tegevuse määratlust, kuid puudub nõudmine selle täitmise järele. '

Milgrami töö näitas siiski, et tegemist on veel millegagi. Nagu selgub, näis kuulekusuuringutes esinev kontekst olevat sageli sama palju või rohkem mõjutatud kui öeldud sõnad. Ehkki Milgrami uuringus osalenud autoriteedid esitasid sageli pigem taotlusi kui nõudmisi, tegid katsealused seda, mida autoriteet soovis, isegi kui see oli neile murettekitav.

Milgrami kuulekuskatsed

Milgram õppis kuulekust 1960. aastatel. Ta tunnistas, et sõjas ja mitmesugustel muudel asjaoludel käskisid ametivõimud sageli nende all olevatel inimestel inimest haavata või tappa. Milgram soovis välja selgitada, millised asjaolud põhjustavad võimude alaealiste keeldumist korraldustele allumast.



Allikas: rawpixel.com

mida tähendab püromaania

Uuringu kujundus

Milgrami uuringus oli kolme tüüpi osalejaid. Tema katsetajad võtsid iga seansi enda kanda. Siis olid katsete subjektid. Neid inimesi nimetas ta õpetajaks ja neile öeldi, et nende ülesanne on aidata. Lõpuks leidus palgalisi näitlejaid, keda Milgram nimetas „õppijateks“, kes küll tegid küll vabatahtlikke näo, kuid olid tegelikult kogu asjaga seotud.

Katsetaja ütles õpetajale ja õppijale, et uuringu eesmärk oli välja selgitada, millist mõju avaldab karistus õppija võimele teavet meelde jätta. Õppija oli rihmaga kinni nagu elektritool.



Järgmisena luges õpetaja sõnapaaride loendit. Seejärel lugesid nad kõiki sõnu eraldi, andes õppijale neli võimalikku vastust. Kui õppija valis vale vastuse, vajutas õpetaja nuppu, millest arvati, et see annab õppijale šoki. Õppijad ei saanud šokki, kuid tehes katse, kui neile maksti, teesklesid nad, et on. Õpetajatel või ainetel, nagu nad olid, on meil iga vale vastuse korral suurem šokk. Muidugi ei teadnud nad, et kunagi pole üldse mingit šokki antud.

Kui õpetaja ütles, et nad ei taha seda teha, siis eksperimentaator neid torkas, öeldes kõik need asjad järjekorras:

  1. Palun jätkake.
  2. Katse nõuab jätkamist.
  3. On oluline, et jätkaksite.
  4. Teil pole muud valikut; peate edasi minema.

Kui õppija pärast kõigi nelja toote andmist ütles pidevalt, et nad tahavad lõpetada, siis sessioon lõppes. Kui ei, siis see ei lõppenud enne, kui õpetaja oli kolm korda järjest andnud enda arvates 450-voldiseid šokke.

Pärast seda, kui Milgram selle katse kavandas, viis ta psühholoogiatudengite, tema kolleegide ja psühhiaatrite uuringud, et teada saada, millised on nende arvates tulemused. Enamik arvas, et katsealused keelduvad teatud aja pärast osalemast ja ainult väike osa inimestest jõuab kogu katse läbi.

Uuringu tulemused

Milgram jätkas katset ja juhtunu oli vapustav. Iga õppejõud jätkas seni, kuni oli andnud enda arvates 300-voldise šoki. 65 protsenti neist jätkas katset, kuni vajutas 450-voldise šoki nuppu. Ehkki õpetajatel oli nii ebamugav seda teha, et neil ilmnesid füüsilised ärevuse tunnused nagu higistamine, värisemine ja kogelemine, jätkasid nad.

Milgrami teooriad

Milgram tõlgendas tulemusi seotuna kahe teooriaga - konformismi teooria ja agentliku olekuteooriaga.

Konformismi teooria ütleb, et subjekt, kes pole võimeline otsust tegema või ei oska seda teha, jätab otsuse vastutava rühma hooleks. Lühidalt, nad tuginesid rühmale, kuna tundsid, et eksperimentaator teab rohkem kui nemad.

Agentliku olekuteooria ütleb, et subjekt kuuletub, kuna näeb end eksperimentaatori agendina, mistõttu nad ei võta toimunu eest isiklikku vastutust. Teisisõnu arvasid nad, et see on vale, aga hei, see polnud nende süü.

mine kellegi juurde tagasi

Kas on veel üks seletus?

Aastate jooksul on Milgrami andmetele pakutud mitmeid muid tõlgendusi. Üks on see, et inimesed õpivad kogu elu, et ekspertidel on tavaliselt õigus, isegi kui see ei tundu nii olevat. Teine on see, et õpetajad, nagu tavaliselt, kinnitasid oma veendumust, et katsetajad olid head ka siis, kui tõendid näisid viitavat neile, et nad on kurjad. Veel üks selgitus on see, et õpetajad jätkasid, sest nad uskusid teaduse headusesse ja tundsid, et eksperimentaator töötab teaduslike teadmiste loomisel.

2018. aastal avaldas Stephen Gibson Milgrami eksperimendi teistsuguse analüüsi. Esiteks märkis Gibson uuringuga seotud probleeme. Esiteks oli alles neljas prod otsene tellimus. Ja nagu selgub, oli neljas prod oli õpetajatel kõige lihtsam keelduda. Teiseks anti prodid alati ühes ja samas järjekorras, nii et kui õpetajad jõudsid neljanda prod juurde, võisid nad lihtsalt jõuda selleni, et nad olid valmis katsetajale vastu seisma.

Gibson jõudis järeldusele, et juhtunu polnud üldse kuulekus, vähemalt mitte selles mõttes, et Milgram ja teised oleksid kuuletumist määratlenud. Gibson leidis, et kuulekus toimib palju peenemalt kui lihtsalt otseste käskude täitmine. Ta tegi ettepaneku kuulekuse määratluse muutmiseks. Tema sõnul on kuulekus „allumine autoriteedi nõuetele”. Lihtsamalt öeldes annate autoriteedile selle, mida arvate, et nad tahavad teilt, isegi kui nad ei käskige teil midagi teha.

Zimbardo vanglakatse

1970. aastatel viis Phillip Zimbardo läbi uuringu, millest on saanud tänapäeva ajaloo üks vastuolulisemaid eksperimente. Ta soovis Milgrami tööd laiendada, nii et ta kavandas uuringu, et teada saada, kuidas kuulekus vangla kontekstis töötab. Ta korraldas oma katse õpilastega, kes olid määratud mängima vange ja vangivalvureid. Igasse väikesesse kambrisse pandi kokku kolm “vangi”, kes pidid seal ööpäevaringselt viibima. Valvuriteks määratud isikud said öösel koju minna.

küsimusi kellegi paremaks tundmaõppimiseks

Allikas: thevintagenews.com

Selle uuringu jaoks eraldatud 14 päevast vaid 6 päeva pärast tuli uuring katkestada. Miks? Osalejad olid hakanud oma rollidega liiga palju samastuma. “Valvurid” muutuvad agressiivseks ning emotsionaalselt ja füüsiliselt vägivaldseks. 'Vangid' muutusid kiiresti depressiooniks ja passiivseks. See katse, ehkki enamik teadlasi on seda ebaeetiliseks pidanud, näitas küll sotsiaalse olukorra ja inimeste ühiskonna määratud rollide tugevat mõju.

Järeldus

Kuulekus on oluline osa elust. Vanemad ootavad oma lastelt kuulekust. Õpetajad eeldavad, et õpilased täidavad nende nõudmisi. Ülemused, politseinikud ja teised ootavad täiskasvanutelt seda, mida nad käskivad. Isegi kui inimestel seda otseselt ei öelda, täidavad nad sageli seadusi ja muid sotsiaalseid nõudeid. Kui nad ei allu, võivad nad seista tõsiste tagajärgedega.

Tõepoolest, on palju kordi, kus kuulekus on positiivne asi, kuid on teinekord probleeme, mis võivad olla problemaatilised. Mida siis teha? Kas peaksite nõudma, et teie lapsed oleksid alati kuulekad? Kas peaksite iga kord järgima seda, mida usute ametivõimude soovil? Õiget vastust ei ole alati lihtne teada saada.

Kui kuulekus muutub teie kui täiskasvanuna probleemiks, peate võib-olla rääkima eksperdiga, et uurida, mida kuulekus teie jaoks ja teie olukorras tähendab. Terapeut saab teid suunata, kui kaalute, kas jätkata autoriteetidele allumist või leida uus viis reageerimiseks. Need võivad aidata teil otsustada, kuidas käituda oma lastega, kui nad keelduvad kuuletumast või vastavad pahatahtliku inimese nõudmistele. Terapeudiga saate rääkida kohapeal. Või saate mugava veebinõustamise saamiseks ühendust terapeudiga BetterHelpi kaudu. Lõppkokkuvõttes on otsus, mida teha oma kuulekuse küsimuses, täielikult teie enda teha. Ometi aitab nõustajaga rääkimine leida just teile sobiva lahenduse.