Uurige Oma Ingli Arv

Sõja süüklausli aspektid ja see, mida see meile ütleb

Nüüd on aeg ajaloo jaoks. Selles postituses käsitleme artiklit 231 või sõjasüüd. Neile, kes tegelevad maailmasõdade uurimisega, on see oluline klausel, mida vaadata.





Allikas: pixabay.com



Mis on sõja süü klausel?

Sõja süü klausel ehk artikkel 231 on osa Versailles 'lepingust. See leping aitas lõpetada maailmasõja Saksamaa ja liitlasriikide vahel. Artikkel 231 oli esimene artikkel hüvitamise osades. Hoolimata sõjasüüdistuse nimest ei mainita artiklis süüd. Selle asemel oli Saksamaa veendunud hüvitise maksmises seaduslikult.

Artiklis 231 öeldi, et Saksamaa võtab vastutuse oma kaotuse eest ja liitlastele tekitatud kahju peab Saksamaa tagasi maksma. Nagu võite ette kujutada, oli see Saksamaa jaoks üsna alandav kaotus. Selles öeldi, et Saksamaal peab olema täielik vastutus I maailmasõja põhjustamise eest, isegi kui sellel võib olla ka muid põhjusi. Paljud Saksamaa poliitikud olid nördinud ja inimesed üritasid lepingut peatada.



Mis puutub liitlastesse endi, siis olid nad veidi segaduses. Nad pidasid sõjasüüdi klauslit just selleks, et Saksamaa saaks neile hüvitist maksta. Kuid see kõik puudutas artikli sõnastust, mida Saksamaa pidas alandavaks.



Tagantjärele tundub, et klausliga tekitatud kahju on tahtmatu. Klausel oli juriidiline dokument, mis oli mõeldud Saksamaalt hüvitise saamiseks, kuid mõned inimesed pidasid seda süü omaksvõtuks. See ajas Saksa rahva vihaseks ja pani liitlastele pahaks, pannes tõenäoliselt aluse järgmisele maailmasõjale.

Parandused



Parandused on siis, kui riik maksab raha inimrühmale või teisele riigile, mida on peetud mingil viisil ülekohtuseks. Lepingus makstud hüvitised tehti surnud sõdurite perekondadele ja viis pärast sõda uuesti üles ehitada.

herilane, mis tähendab vaimset

Saksamaa pidi hüvituste eest maksma umbes 12,5 miljardit dollarit. Saksamaa majandusele tegi haiget neile tagasi maksta, kuid Saksamaa suutis neile maksta ja maksis lõpuks vähem kui pakuti. Saksamaa majanduse ülesehitamise asemel viidi paljud koormised liitlaste majanduse eest tasumisele. Mõned maksed aitasid Saksamaad, näiteks linnade ülesehitamine, kaevanduste avamine ja nii edasi, kuid heastamise põhiline lõpp tegi Saksamaale pikas perspektiivis haiget.

Kuidas see saksa rahvast mõjutas?



Allikas: pexels.com



Huvitav on märkida, kuidas artikkel Saksa avalikkust mõjutas. Oli vastuseisu, nagu võite ette kujutada, ja tekkis koorem. Saksamaal võimu otsima üritanud poliitikud kasutaksid klauslit saksa rahva ülestõusmiseks ja isegi valetasid selle mõju üle. Kui klauslis ei mainitud süüd üldse, polnud paljud avalikkusest artiklit lugenud, nii et poliitikud väitsid lihtsalt, et see viitab süüle. Sellest piisas saksa rahva ärritamiseks.



See siin on huvitav mõiste. Idee, et inimesed ei tee oma uurimistööd ja lähevad vihaseks millegi pärast, mida poliitik ütleb, jätkub tänapäevalgi. Tänapäeval on meil juurdepääs teabehulgale, kuid paljud meist jäävad tahtlikult teadmatusse ja vihastavad asjade pärast, mille pärast meil kästakse hull olla. Saksa rahval oli vähemalt vabandus, et klausel ei ole üldsusele hõlpsasti kättesaadav.



unistuste beebi tähendus

Samuti usuti, et kui süü saab ümber lükatud, ei pea Saksamaa hüvitist maksma. Saksa valitsus lõi isegi oma osakonna, et uurida, kuidas sõda toimus, ja seda nimetati sõja põhjuste uurimise keskuseks.

Hitler



Hitlerit mainimata ei saa me sõjast rääkida. Hitler, nagu paljud poliitikud, kasutas kaudset gildi võimule pääsemise viisina ja USA senaator Henrik Shipsteadi sõnul uskus, et kuna artiklit ei muudetud, oli see Hitleri tõusule kaasa aidanud.

Ka teised ajaloolased usuvad seda. Nad usuvad, et kuna sõja süü põhjus oli Saksamaa majandusele karm, sai Hitler selle tulemusel võimule. Siiski on mõned, kes usuvad, et artiklil pole sellega midagi pistmist, ja süüdistasid natsipartei esilekerkimises teisi tegureid. Nad usuvad, et Hitleri võimuletulek oleks juhtunud lepingust sõltumata.

Allikas: rawpixel.com

Vaatamata sellele, et seda kunagi lugenud ei olnud, uskus Saksa rahvas, et neid häbistatakse, ja on mõistetav, kuidas Hitler või mõni teine ​​poliitik neid üles võis ajada. Väites, et maailm on nende vastu, paneks see neid üha äärmuslikumaks õppima ja lõpuks moodustaks natslik Saksamaa, mida ajalugu on tänaseni põhjalikult uurinud.

Sõja süüklausli muud tõlgendused

Sõja süüklauslit on ajaloos üsna vähe uuritud ja seda on tõlgendatud palju erinevaid. Siin on vaid mõned tõlgendused, mida klauslil on.

Luigi Albertini kirjutas oma arvamuse sõja kohta oma 1942. aasta raamatus „Sõja päritolu 1914. aastal. Sel hetkel oli sõjast möödas ligi 30 aastat, nii et selle ajalooliseks uurimiseks oli aega. Ta uskus, et sõja eest vastutab suurema osa Saksamaa. Tegelikult oli tema töö esimene kord, kui sõjasüü mõistet uuriti. Pärast selle raamatu ilmumist on olnud teisigi teoseid, mis on püüdnud uurida sõjasüüd ja selle ümbritsevaid aspekte.

Mõistet „sõjasüüd“ on uuritud. Stephen Neff tõi välja, et juristide sõnul tähendab mõiste 'süü' seda, et inimesed olid kriminaalvastutusele võetud. Teised usuvad aga, et leping ise oli aus, vaid liitlaste poolt, kuid klausel oli ebadiplomaatiline. Selle asemel, et panna Saksamaa valitsus end süüdi tundma, oleks liitlased pidanud laskma Saksamaa valitsusel sõjast edasi liikuda.

Üks argument on Elazar Barkan, kes leiab, et liitlased oleksid pidanud julgustama tervenemist, mitte püüdma sakslasi uskuma sõjasüüdi. See süüdi tunnistamine pani sakslased näiliselt pahameelt tundma ja see võis fännid tõusta.

Kuid teised argumendid ütlevad, et Saksamaa oleks pidanud sõjas süüdi olema. Idee on see, et vana Saksa režiim tuleks lahti võtta ja selle asemele tuleks uus valitsus, et julgustada inimeste tervenemist. See usk võib tuleneda asjaolust, et sakslastel oli vähemalt mingisugune kõrvasüü.

Mida me saame õppida?

66 vaimne tähendus

Sõja süü klausel on midagi, millest saame õppida. Ajalooliselt näitab see meile, et asju saab valesti tõlgendada ja valesti suhtlemine võib põhjustada palju probleeme. Liitlased arvasid, et neil on klausliga õiglane kokkulepe. Nad uskusid, et saavad kuluka ja surmaga lõppenud sõja eest õiglast hüvitist. Vahepeal tundis Saksamaa, et klausel hõõrus soola haavale. Paljud poliitikud kasutasid seda pahameelt, mis saksa rahval oli, ja näiliselt sündis natslik Saksamaa selle tõttu.

See näitab, kuidas kinnisideega inimesed saavad oma riigiga hakkama. Kodanik võib seda võtta isiklikult, kui kahel riigil on sõlmitud kokkulepe ja nad on seetõttu põletatud. See võib tekitada pahameelt ja panna kodanikke valima seda, mida nad arvavad sama pahameelega kangelasena.

Üks asi, mida saame õppida, on teie uurimistöö. Loe pigem seadust või klauslit kui pahanda, sest keegi ütles sulle selle tõlgendust. Nad võivad eksida või valetada teie kallal. Ärge andke äkilist nördimust, vaid olge hoopis lahedad, kuni leiate faktid.

Abi otsima!

Elus ei teki süütunnet lepingu vormis. Selle asemel võib süütunne tulla seestpoolt. Võite tunda end süüdi oma elus paljude aspektide pärast. Mõnikord oled sa enda vastu liiga karm. Muul ajal võib süü tundmiseks olla hea põhjus, kuid see, kuidas sa oma süütundeid väljendad, võib olla ebatervislik. Mõnikord peate õppima edasi liikuma ja tervislikult vastutust võtma. Muul ajal on parim lahendus õppida ennast uhkust tundma süütunde asemel.

Allikas: rawpixel.com

Ükskõik, millised on teie süütunded, on aeg, kus nõustajaga rääkimine võib olla kõige targem otsus. Terapeut võib teile öelda, kas olete süüdi või mitte, ja kui olete, siis mida peaksite tegema, et edasi liikuda. Kui te ei peaks sündmusest süütunnet tundma, võib nõustaja öelda, kuidas saate endas enesekindlam olla.

Ükskõik, millised on teie süütunded, on siin abiks nõustaja. Räägi täna ühega.

Jaga Oma Sõpradega: