Irving Janis ja tema töö poliitilises psühholoogias

Allikas: rawpixel.com



Kas olete kunagi mõelnud, kuidas saaksid otsuste langetamise eest vastutavad inimesed nii kehva valikut teha? Ehkki ühe inimese hinnangut saab hõlpsasti hägustada, näib, et juhtide rühm peaks suutma raskele olukorrale kasuliku vastuse pakkuda. Kuidagi, isegi kui rühma liikmed on intelligentsed, kõlbelised ja hästi informeeritud, teevad nad mõnikord otsuseid, millel on nii tõsised tagajärjed, et me küsime endalt: 'Mida nad mõtlesid?' Poliitiline psühholoog Irving Janis pakkus sellele küsimusele vastust oma grupimõtte teoorias.



Kes oli Irving Janis?

1918. aastal sündinud Irving Janis õppis Chicago ülikoolis psühholoogiat, enne kui jätkas doktorikraadi omandamist. programm Columbia ülikoolis. Sealt läks ta Yale'i ülikooli õppejõuks. Ta oli ka teadlane, kelle töö psühholoogilise stressi ja isikliku otsuste langetamise alal.

Hiljem asus Janis õppima grupi otsuste langetamist ja avaldas oma murrangulise 1972. aastal ilmunud raamatu „Grupimõtte ohvrid: välispoliitiliste otsuste ja fiaskode psühholoogiline uurimus“. Ta jäi pensionile 1985. aastal, kuid jätkas oma tegevust grupimõtte uurimisega kuni surmani 1990. aastal. Janis on selle grupimõtte teooriaga kõige paremini meelde jäänud.



Mis on poliitiline psühholoogia?

Poliitiline psühholoogia on teadusharu, mis uurib poliitikat ja poliitikuid psühholoogiliste põhimõtete osas. Poliitika psühholoogia uurijad soovivad teada, miks inimesed, eriti poliitilised juhid, käituvad nii, nagu nad suhtlevad üksteisega ja millised on selle suhtlemise tulemused. Poliitilise ja sotsiaalpsühholoogia vallas töötas Irving Janis välja oma grupimõtte kontseptsiooni.



Allikas: rawpixel.com

Janise grupimõtte kontseptsioon

Mis siis ikkagi on grupimõtlemine? Irving Janise grupimõtte teooria selgitab, kuidas rühmad langetavad otsuseid nii tugeva surve põhjal, et kinnitada, et nad ei kaalu kõiki võimalikke võimalusi piisavalt. Grupimõtlemine heidutab väga loovaid lahendusi ja Janise hinnangul kipub see tooma katastroofilisi tulemusi.

liblikad kõhuarmastuses

Rühmamõtte definitsioonipsühholoogia täielikuks väljatöötamiseks võivad eksperdid lisada ka Janise selgitused grupimõtlemise mehhanismide, sümptomite ja tagajärgede kohta. Janis pakkus välja ka grupimõtlemise abinõude loetelu.



Kuidas grupimõtlemine juhtub

Grupimõtlemine juhtub siis, kui rühm peab otsustama olukorra, mis on tavapärasest erinev. Võib arvata, et parim viis ebatavalisele probleemile lähenemiseks oleks selged eesmärgid, mitmekesine rühm, tunne, et kõik liikmed saaksid oma panuse anda, ja probleemi lahendamiseks palju teabeallikaid. Kui grupimõtte võimust võtab, juhtub hoopis midagi muud.

Grupp ei ole mitmekesine, kuid on väga ühtehoidev. Neil on vähe teavet, mida kasutada. Neil pole selgeid juhiseid, kuidas lisateavet leida. See on kõrge stressiga olukord ja pole palju lootust leida paremat lahendust, kui juht pakub. Niisiis, kõik grupi liikmed ei saa julgelt liituda loomingulise aruteluga, mis võib vallandada uuendusliku lahenduse.

Selle asemel tunnevad grupiliikmed survet rühmaga vastavusse viia. Kõiki väljaspool täielikku kokkulepet eiratakse või lastakse maha. Isegi kui keegi ei nõustu rühma häälekamate liikmetega, ei räägi ta hirmust, et teda grupist tõrjutakse.

Grupimõtte sümptomid

Irving Janis kirjeldas tema uuritud grupimõtte juhtumitega seotud sümptomeid. Kui olete kunagi grupi liige, kes peab tegema olulise otsuse, jälgige järgmisi grupimõtlemise märke.

Haavamatus: Grupi liikmed tunnevad end nii optimistlikult ja puutumatult, et on valmis võtma äärmuslikke riske.



Ratsionaliseerimine:Kui nad hakkavad vastusega leppima, ratsionaliseerivad rühma liikmed kõiki hoiatusi või vastuolulist teavet, mis võib seda vastust muuta.

Moraal:Rühma liikmed ei tunne vajadust oma moraali kahtluse alla seada ega arvata, et nende tegudel võivad olla eetilised tagajärjed. Nad usuvad, et nende põhjus on õige ja on valmis tegema kõik, mis selle eesmärgi edendamiseks vajalik.

Stereotüübid:Rühma liikmed näevad oma vaenlasena väliseid gruppe. Veelgi enam, nad eeldavad, et nende vaenlane on nende rühmast madalam.

Rõhk:Kui rühm on välja töötanud probleemile grupi vaatenurga, survestatakse kõiki grupi liikmeid selle arvamusega kooskõlas olema ja mitte vastandlikke argumente välja tooma.

Enesetsensuur:Kui kellelgi on kahtlusi, kas see, mida ta näeb grupi üksmeelena, on õige, hoiab nad need kahtlused endale.

Üksmeel:Kui enamus teeb otsuse, eeldab rühm, et otsus on üksmeelne.

Mindguards:Rühma liikmed kaitsevad rühma tervikuna igasuguse teabe eest, mis võib olla nende arvamuse või otsusega nõus või segada nende rühma sidusust.

stress ja kolesterool

Groupthink'i tagajärjed

Kui inimesed tegelevad grupimõtlemisega, on nende lähenemisel käsitletavale probleemile tagajärjed, mis muudavad arutelu tulemust. Mitmed probleemid vähendavad rühma efektiivsust ja nende võimet teha parim otsus.

Allikas: pixabay.com

radikaalne armastus
  • Neil pole oma eesmärke kindlalt silmas peetud.
  • Nad kaaluvad vähem võimalusi.
  • Nad ei võta eelistatud variandi riske tõsiselt.
  • Kui nad on idee tagasi lükanud, ei arvesta nad seda enam.
  • Nad ei kuluta piisavalt aega teabe otsimiseks.
  • Lisateabe otsimise asemel keskenduvad nad võimalustele, mille kohta neil juba teavet on.
  • Nad ei tee B plaani.
  • Vähem tõenäosust, et nad valivad edu saavutava variandi.

Grupimõtte näited

Janis töötas oma grupimõtte teooria välja pärast suurte ajalooliste sündmuste uurimist, mida juhtide rühmade langetatud valed otsused sügavalt mõjutasid. Algselt hõlmasid need Pearl Harbori rünnakut, Vietnami sõda ja Sigade lahte.

Janis vaatas ka mõningaid rahuaja grupi mõtlemise juhtumeid, sealhulgas Nixoni administratsiooni ajal toimunud Watergate'i varjamist, Iraani pantvangikriisi ja muid väikeste, ühtehoidvate rühmade tehtud poliitilisi otsuseid.

Hilisemas grupimõtteuuringus vaadeldi uuemaid sündmusi, näiteks Iraagi sõda ja isegi kabineti liikmete valimist Obama presidendiajal.

Kuidas juhid saavad paremaid otsuseid teha

Janis pakub välja mitu võimalust grupimõtlemisest hoidumiseks ja paremate otsuste langetamiseks.

Esiteks soovitab ta, et rühma juht peaks alustama kriitilise hindaja töö määramisega igale rühma liikmele. Samuti julgustab juht rühma liikmeid välja pakkuma alternatiivseid võimalusi ja nõustub arutelu käigus vastandlike võimaluste kasutuselevõtuga.

Selle asemel, et väljendada oma arvamust kas otseselt või kaudselt, võtavad juhid erapooletu hoiaku.

Enne lõpliku otsuse tegemist peavad rühma liikmed oma üksuse liikmetega arutama eelistatud varianti ja andma otsustavale rühmale aru oma meeskonna öeldu kohta.

Mitu välist rühma võivad oma järeldused teha eraldi, et hoida ühte rühma üksi otsustamast.

Kutsudes eksperte ükshaaval arutelusse panustama, on grupil rohkem teavet ja teadmisi, mida kaaluda.

Keegi peaks mängima kuradi kaitsjat alati, kui valikuid hinnatakse.

Kui poliitilised otsused mõjutavad konkureerivat riiki või organisatsiooni, peab rühm hoolikalt kaaluma konkurendi reageerimist ja hoiatavaid märke, mida iga võimaliku vastuse korral jälgida.

Rühm võib alternatiivide kaalumiseks jagada kaheks või enamaks väiksemaks rühmaks. Seejärel tulevad nad tagasi koos oma erimeelsusi välja selgitama.

Pärast oletatavat rühma konsensust on vaja veel üks koosolek, et anda rühma liikmetele teine ​​võimalus oma kahtluste ja murede väljendamiseks.

Kas grupimõtlemine on müüt?

Viimastel aastatel on mitmed teadlased väitnud, et rühmamõtte psühholoogia mõiste ei kehti või on selle kohta vähe kehtiv. Rühma otsustusprotsesside edasine uurimine, mille Irving Janis määratles grupimõtte all, on tõestanud, et nende otsuste peamine probleem oli rohkem seotud juhi eelistuste kui grupi toimimisega.

Allikas: en.kremlin.ru

Näiteks Vietnami sõjaotsustes ja Sigade lahe otsustes mõjutasid rühma protsessi kõige rohkem president Johnson ja Kennedy poliitilised huvid. Mõlemad presidendid soovisid teha otsuseid, mis võimaldaksid neil säilitada oma hea maine ja jätkata poliitilist karjääri.

Miks grupimõtlemine teile korda läheb?

Kõiki mõjutavad otsustusprotsessid mingil viisil. Võib juhtuda, et peate panustama grupiotsuse tegemisse. See võib olla stressirohke olukord, mille tõttu kaotate kannatlikkuse ja objektiivsuse. Grupimõtte vältimine võib teie rühmas tõsiseks mureks olla.

Teiste otsused võivad teile probleeme tekitada. Poliitikakujundajad otsustavad väga sageli küsimusi, mis mõjutavad nende inimeste või organisatsioonide igapäevaste inimeste elu. Kuna need otsused võivad teid otseselt mõjutada, on tuleviku pärast kerge ärevaks muutuda. Või võite oma lähedastega poliitiliste olukordade üle tülitseda stressi tõttu, mis võib tuleneda murest, et teie maksud tõusevad, kaotate töö või riik läheb sõtta.

kiindumusega vanemate plussid ja miinused

Sellistel aegadel võib toimetulekuoskuste õppimine aidata terapeudiga vestlemisel. See võib olla ka hea aeg paaride nõustamisel lähedaste isiklike suhete kallal töötamiseks. Veebinõustamine on saadaval litsentseeritud nõustajate juures aadressil BetterHelp.com. Sõltumata grupi otsustest, mis teie elu mõjutavad, on vaimse tervise parandamise otsus alati suurepärane.